公共政策網路參與平臺

提議內容或建議事項

提供國民安全血液製品乃國家的責任，如何避免因輸血傳播疾病是很重要的一環

「男性間性行為者永不得捐血」的規定，主要起因於 1980 年代愛滋病崛起，而男性間性行為者同時為此血體液傳染性疾病之危險群；當時因檢驗技術所限，為了維持血品安全，故有此強制規定。然隨著檢驗科技進步，目前相當多國家除了使用酵素免疫法檢測病毒之外，更輔以核酸擴大檢驗（NAT）彌補空窗期的不足，進一步確保血品安全

根據美國食品藥物監督管理局於 2015 年公佈之《Revised Recommendations for Reducing the Risk of Human Immunodeficiency Virus Transmission by Blood and Blood Products》所述，規定「男性間性行為者勇不得捐血」的好處已經隨著醫療檢驗技術的進步而與時遞減，更是種侵犯不同性傾向族群人權的歧視做法；然而國家衛生政策的制定應當基於醫學實證，而非對疾病的無知恐慌或是族群歧視

澳洲於 2012 年將「男性間性行為者永不得捐血」政策改為「一年間無男性間性行為者方得捐血」。分析實施此政策後五年間，因血液製品而傳播愛滋病的危險性並無上升

加拿大於 2013 年實施「五年間無男性間性行為者得捐血」策略，分析其與「永不得捐血」策略並無風險上的差異，而 2016 年加拿大更進一步縮短為「一年間無男性間性行為者得捐血」

2016 年初的論文觀察分析英國、澳洲、加拿大由「永不得捐血」策略改成「特定期間無男性間性行為者可捐血」的論文，結論是：策略的改變，並沒有增加經由血品導致愛滋病傳播的風險

就另一方面來說，永久禁止捐血策略，反而可能會增加男性間性行為者隱瞞此行為而進行捐血的道德風險；主要是因為「永久禁止捐血」實際上是立基於歧視的一種做法，對於某些激進份子而言，反而會透過「隱瞞自身性行為進行捐血」此一行為做為一種反抗。根據美國食品藥物監督管理局的調查，「一年間無男性間性行為者得捐血」的策略，反而可以在臨床實證、血品安全及人權議題間取得折衷，進一步減少「隱瞞自身性行為進行捐血」的道德風險

而即使將關點放到所有可能經由輸血傳染的疾病，修訂捐血策略帶來的風險仍遠小於輸血醫療產生的風險

綜上所述，考量國際趨勢，基於醫學證據以及減少歧視等：「男性間性行為者勇不得捐血」的策略應當修改為「一年間無男性間性行為者方得捐血」

利益與影響

1.「一年間無男性間性行為者方得捐血」策略並不會增加輸血傳染疾病的風險

2. 國家衛生政策之制定應基於醫學實證，而非對疾病的無知及對特定族群的歧視