公共政策網路參與平臺

提議內容或建議事項

汽機車燃料稅，目前是以車子的引擎排放量為基準，作為費率標準，這完全是一個莫名其妙的制度

顧名思義，燃料稅課徵的目的是「燃料使用所造成的社會成本」，例如空汙、噪音、碳排放等等；這樣的話，課徵的標準，當然是使用燃料的多寡

例如同樣是1800 c.c. 的汽車，每年使用的汽油（或柴油）量，可能天差地別，如何能一概而論？

要衡量使用燃料的多寡，最顯而易見的方式，當然就是燃油的使用量！

鄰近的新加坡、日本、韓國，早已實施燃料稅隨油徵收多年，因而表面上看來每公升油價高於台灣，但事實上因內含燃料稅，對於駕駛人反而更加划算且公平！不會因為持有一台cc數較大的車子，就必須每年固定被課徵高額燃料稅，無論使用里程多寡

（附帶一提，較高引擎排放量的汽車，可能體積較大，使用路權較多，理應負擔較多的稅負，此部份已由較高的牌照稅所cover，與燃料稅實無關聯）

因此本提案建議：汽機車的燃料稅，改為附加於汽柴油的消費上，也就是隨油徵收

利益與影響

帶來的利益：

1. 回歸使用者（污染者）付費，有效減少空氣污染與碳排放：台灣目前的人均碳排放量是全球第一！除了許多高污染工業之外，大量的汽機車也難辭其咎，而燃料稅這種打混仗的徵收方式，就是導致汽機車污染高居不下的主因之一。如果燃料稅改為隨油徵收，勢必使得大量使用燃料（因而製造大量污染與碳排放）的汽車，受到成本提升的壓力，而開始設法減少燃料使用，從而減少空汙與碳排。這必帶來更好的空氣品質與低碳環境！

影響：

1. 地下油品氾濫。這是交通部這幾十年來，面對燃料稅隨油徵收主張時，所採取一貫的說詞（請參考http://newtalk.tw/news/view/2016-03-23/71423?），但事實上，唯一的佐證，是在民國五十年那次的隨油徵收經驗，距今已整整55年了，時空背景完全不同！時至今日，到底還有多少地下油品的來源？以及，到底還會有多少運輸工具，會冒險使用來源不明的油品？
2. 大眾運輸成本提高：可考慮另案補助