公共政策網路參與平臺

提議內容或建議事項

我國由於社會風氣影響，向於性議題上保守，在今天多元社會，不乏有亟需檢討之處，茲分成性交易合法化，及性訊息除罪化討論：

１。落實性交易合法化：經查，社會秩序維護法雖已提供性交易專區之法源，然從立法到踐行，仍有一段不算短的路要走，在性交易專區未能落實的今天，刑法及社會秩序維護法的相關條文，仍箝制著相當多數有性需求的國民，人非聖賢豈能無慾？從古到今性產業從未在人類歷史絕跡，證明了這不是一個僅憑管制，取締便可以有效消滅的現象，政府亦有此念奈何不推行？雖然專區成立之初必有弊病，然而哪個新政開啟之時，便能做到全無疏漏？經過確實的推行管理，相信大致可以步上軌道，國外紅燈區例子不勝枚舉，然而今天政府卻以不做為，消極來面對這個問題，這是不是機關行政怠惰呢？　

２。性交易訊息除罪化：此問題主要係立法上，未能預見立惡法後之弊端，此惡法之法源依據為現今兒童及少年性剝削防制條例第４０條第一項，此法自立法並實施以來，屢次面臨各項質疑的聲音，包括各種基本法理的違背，如比例原則，罪刑相當原則，法律明確原則，刑罰謙抑性等等，雖經大法官第６２３號解釋在案，然多數不平之鳴仍未消失，執行上由於基於本條例做為母法，下面又掛了兩個獎懲辦法，獨立於一般檢警獎懲之外，因此檢警為求積極偵辦，好獲致並不相襯之獎勵外，各種違反刑事訴訟的偵查手段，便履見不鮮了，如釣魚甚至陷害教唆，傳聞法則的違反，逕送簡易庭剝奪被告防禦權等，無非是為了斷被告救濟之路，好坐實被告罪名，以求獲致不當之獎勵。

本人以為兩個當前重要議題上，尤以性交易訊息除罪化為要，因此剝奪人民之權益甚鉅，觀諸本罪刑責，僅以抽象危險之行為犯，便加之以有期徒刑以上刑之懲罰，與此僅有妨害風化之抽象犯相比，不論刑法第１８５－３條，關於生命法益行為犯之處罰，或社會秩序維護法第８０條第１款，關於妨害風化之結果犯的處罰，皆遠輕於本罪，因此吾人在此建議，將本條例第４０條第一項，修改為：

１。除罪化後之行政處分，可科處相當金額之罰鍰，以資警惕行為人，並且罰鍰易拘之情況，比照社會秩序維護法第２１條第１項所列。

或

２。若立法機關咸認，僅以行政處分未免過輕，則建議將罰則改為：處拘役或相當數額之罰金，刪除併科罰金之罰則，構成要件上刪除＂暗示＂字樣。

不論是上開何項建議，均需要回歸一般檢警獎懲，如此方不蹈侵害人權，并顧警惕之效。

利益與影響

兒童及少年性剝削防制條例第４０條第一項，應修改為：

１。除罪化後之行政處分，可科處相當金額之罰鍰，以資警惕行為人，並且罰鍰易拘之情況，比照社會秩序維護法第２１條第１項所列。

或

２。若立法機關咸認，僅以行政處分未免過輕，則建議將罰則改為：處拘役或相當數額之罰金，刪除併科罰金之罰則，構成要件上刪除＂暗示＂字樣。

不論是上開何項建議，均需要回歸一般檢警獎懲，如此方不蹈侵害人權，并顧警惕之效。